Bolsa de valores

para rodrigo constantino

Carrego

No peito aberto

Adubo e conservo

Esbravejo o ego

Arreganho a raiva

Sou guia cego

Arrasto a mágoa

Sei que estou certo

Desprezo

A mala é o medo

E dentro desse medo

Sempre, o preconceito

Vem aí

Sabe os detritos

Vomitados sobre a cidade?

O mentiroso entretenimento cultural

Os programas a nos programar

O senso crítico docemente dopado

A vida dentro do esquadro mais quadrado?

Aguarde

Regurgitaremos o lixo

Com arte

Yoani é contra Cuba?

Mais uma manifestação contra Yoani e a favor de Cuba obstruiu um evento no qual a blogueira participava, dessa vez em São Paulo. Mais um ato antipático, antidemocrático e anti-inteligente por parte de um grupo de românticos que lamentam muito não terem vivido no período da ditadura militar brasileira, quando se opor era necessário, mas também era chique. Hoje, na falta de sabedoria para escolher a bandeira certa − há tantas causas para serem defendidas − esses jovens engajados correm para o lado onde a palavra revolução é mais dita e deturpada.

Dessa vez, o que mais me aborreceu foi ler em uma reportagem na internet que Yoani foi hostilizada por grupos "pró-Cuba". O erro do redator foi crasso: não eram manifestantes pró-Cuba, mas manifestantes pró-Fidel e Raúl Castro, pró ditadura cubana.  A mim soa que os manifestantes não estão realmente preocupados com a população cubana, sobre suas reais condições de vida, sobre um possível desejo de mudança de rumo. Aqueles que seguem e ofendem Yoani Sanchés, defendem um símbolo de resistência contra o capitalismo, defendem um mito, mas não estão preocupados com a saúde social de Cuba. Parece que eles creem mesmo que se há privações, insatisfação, tristeza entre os cubanos, eles precisam resistir em nome da revolução, para servirem de exemplo ao mundo que é possível viver em um país livre das garras dos EUA e do hálito de enxofre da iniciativa privada. Querem que os cubanos se sacrifiquem em nome do comunismo, especialmente aqueles que sonham com o capitalismo.

Ainda que eu não tenha dúvida de que é preciso sonhar e buscar alternativas ao atual sistema econômico hegemônico, ainda que eu deteste a ideia de que só o capitalismo liberta, não acredito que o comunismo cubano seja a melhor alternativa, não acredito em uma revolução que não tenha como meta a justiça social e a felicidade das pessoas − começo a ficar repetitivo como as manifestações a favor de Cuba. E não acredito em revoluções que não sejam democráticas, que não se mantenham democráticas. Sim, a democracia tem suas limitações, mas revolução sem democracia é ditadura, e não é do proletariado, não.

Galerinha raivosa, direcionem suas energias sua raiva, para coisas mais produtivas, incluindo os estudos não tendenciosos. Não endeusem nem demonizem previamente, não se neguem a compreender, a encontrar o outro lado. Problematizem. E se são de grupo "pró-Cuba", defendam Cuba, o povo cubano, não idolatrem os governantes cubanos acima de tudo − assim como é uma estupidez os lançarem ao inferno sem direito de defesa. Deixem a blogueira cubana em paz, tentem alçar blogueiros cubanos pró-Cuba à fama; ainda que sejam a favor de Cuba, admitam que controlar  a internet é algo inaceitável, que uma pessoa ser considerada rica por comer carne mais de uma vez por semana é absurdo, que as pessoas precisam ter o direito de votar, ainda que corramos o risco de elegermos palhaços e ladrões. 

Yoani Sanchés: os aloprados são ambidestros

Enquanto a história vai se desenrolando, a gente precisa ir aprendendo a observar a realidade, a mudar de lado quando for necessário − sem ter de ser chamado de traidor − a gente precisa aprender a usar o bom-senso!

A violência das ditaduras populistas e militares espalhadas pela América Latina, com seus torturadores, com suas mordaças, fez que muitos de nós criássemos um mito sobre Cuba, que acreditávamos ser um oásis de igualdade e justiça social. De fato, e muitos me odiarão por isso, há que se respeitar Cuba por muitos motivos, em primeiro lugar porque Cuba não é Fidel e Raúl Castro, mas um país de cultura riquíssima, com música e literatura de destaque, que brilhou nos esportes olímpicos durante muito tempo, com a devida ajuda de países aliados, não é necessário negar: Cuba é um país onde mora gente.

Mas Cuba não é só isso. O caminho para essa justiça social passou pela perseguição, pela censura, pelo silêncio e, sob muitos aspectos, pela socialização da pobreza. Não sou especialista em Cuba, mas também não sou tão ingênuo assim: sei dos múltiplos interesses que existem em desqualificar o regime político em Cuba, mas também sei que há perseguição política e que as pessoas de lá não estão nadando em dinheiro: na verdade, muitas delas nadam entre tubarões para tentarem uma vida melhor em Miami.

O governo cubano, como qualquer regime autoritário, é medroso e covarde, teme e persegue seu próprio povo. Mas Fidel e Raúl Castro não são a encarnação do demônio, não são a representação dos piores governantes que o mundo já viu. Acredito que não são sequer os piores governantes em atividade no planeta. O Oriente Médio tem gente pior; a China, que de vez em quando é citada como exemplo de crescimento econômico, é agressivamente capitalista na hora de fazer negócios e estupidamente comunista na hora de desprezar a liberdade de expressão e de defecar em cima da democracia. Por que não vemos senadores tucanos fazendo discursos apaixonados quando o governo chinês faz alguma atrocidade? Meu palpite vai sobre  hipótese de que a China é um gigante econômico, parceiro do Brasil em várias empreitadas, traz dinheiro pra cá, enquanto Cuba, quando fecha alguma parceria entre nós é nas áreas sociais; e tem outra: é muito mais fácil chutar cachorro magro.

Mesmo execrando a falta de democracia, tendo repulsa pelos bolsões de pobreza que obrigam o povo cubano a viver de jeitinhos, tenho um respeito reverente e me solidarizo com o povo. Há muita gente infeliz por lá, e essa infelicidade deve ser levada em conta, não pode ficar abaixo dos ideais revolucionários: qualquer revolução séria deve ter como intuito deixar as pessoas mais felizes, e não torná-las autômatos a repetir o discurso de uma nota só. Acredito que foram esses autômatos, em sua versão brasileira, que hostilizaram Yoani Sanchés, a jornalista cubana que visita o Brasil essa semana, após alguns anos tentando conseguir um visto para deixar, provisoriamente, o país.

O tratamento dispensado a ela tem sido covarde, pautado não pela defesa de ideias, mas por gritos de slogans, como a própria Yoani apontou com precisão. A mulher merece respeito pela sua postura de resistência; mesmo que ela seja uma "agente a CIA", do que a massa de manobra que acordou de madrugada para a receber com xingamentos e palavras de ordema jornalista a acusa, a mulher passou anos morando em Cuba e criticando o governo dos irmãos Castro. É preciso coragem para isso.

Também é preciso imparcialidade, reconheço, para avaliar se as suas acusações procedem ou não. E isso, me parece, não há. Seus opositores a transformam em um porco capitalista, seus falsos admiradores a fazem sangrar para manchar a imagem do governo. Há ainda os que a seguem pelas redes sociais, os que digitam "Liberdade para Yoani!", apenas porque soa descolado. Poucos estão realmente do lado dela, não vi ninguém que se opusesse com bons argumentos, sem arreganhar os dentes.

O que é triste, mas necessário, é reconhecer que, sem deixar de lado os reais interesses da oposição, esse tucanato que põe o mercado e o lucro acima de qualquer outro valor, está fazendo um papel interessante. É preciso cobrar satisfações da embaixada cubana e do funcionário do governo que, parece, arregimentaram esses agitados gritalhões que não sonham ir morar em Cuba, lá a internet não é 3G e muito menos ilimitada. Essa história de dossiê falando cobras e lagartos de Yoani precisa ser esclarecida, pois é de uma covardia atroz. E a revista Veja? Deve, realmente, ser parabenizada por conseguir apurar essa história do dossiê, por cobrar esclarecimentos e punições.

Não gosto de parabenizar o tucanato, nem de reconhecer os méritos da Veja. São dois grupos com os quais não me identifico nem de longe. Na verdade é um grupo só, a Veja é o Pravda dos tucanos, cuja agressividade e falta de "decoro", compartilhada por cães raivosos de outras trincheiras, como Rodrigo Constantino, Arnaldo Jabor, Olavo de Carvalho, Diogo Mainardi entre outros que olham com profundo desprezo para tudo que cheire a classes populares. E isso é o que me azeda o arroz: dessa vez, boa parte do que dizem, por vezes até os xingamentos pouco criativos ("burros", "imbecis", "energúmenos", "picaretas"), faz muito sentido.

Nesse caso da Yoani, os cães raivosos, a Veja e o tucanato, estão com a razão. Sad but true.

Os bandidos da USP

O "preço da liberdade", ou melhor, a sucessão de trapalhadas ingênuas veio dar nisso: acusação de danos ao patrimônio, pichação, desobediência judicial e formação de quadrilha. Ainda que eu particularmente considere inadmissível que estudantes da maior universidade do país, especialmente os das Ciências Humanas, caiam em esparrelas como os discursos do tipo "tomando a reitoria de volta para o povo", ou que eles realmente acreditassem que estavam fazendo − o próximo passo, qual seria? Tomar as sedes da Coca-cola e da Apple no Brasil? Estatizar a Zara? − fico temeroso de ver acusações tão graves, e especialmente com o que pode acontecer com o desfecho do processo.

Caminhamos para a ridicularização/criminalização de qualquer revindicação estudantil, o  que é gravíssimo. Lembro que em 2002, após alguns anos de sucateamento do ensino superior paulista executado pelos governos do PMDB e do Covas −sim, o Covas deu várias vaciladas − havia um déficit de mais de uma centena de professores apenas na FFLCH. O que promoveu um processo de mudança que levou à contratação de vários professores foi uma greve de estudantes bem sucedida.

Acho mesmo uma afronta uma promotora chamar os estudantes de bandidos, mas, ao menos para mim, está claro que os cordeirinhos que achavam revolucionários eram tangidos por corvos, e esses corvos acham e colocam na cabeça dos cordeirinhos que flertar com a criminalidade tem lá o seu glamour. Não tem mais, estamos em um estado democrático. Se a escolha do reitor Rodas foi um ato contra a democracia promovido pelo Serra e corroborado pelo Alckmin, do que nenhum animal racional pode discordar, os meios para reverter a situação deveriam respeitar as regras, e não servir de munição para que a opinião pública se voltasse contra os estudantes da USP. Na verdade, alguns inocentes úteis desejaram o confronto, queriam ser retirados pela polícia debaixo de cassetete mesmo, aparecer na televisão como vítimas da repressão. Entre os policiais, bem sabemos, havia os que estavam mordendo os lábios, morrendo de vontade de descer a borracha naquele bando de "filhinhos de papai, que choram de barriga cheia e querem mesmo é fumar maconha sem serem incomodados".

Quem é da comunidade da USP sabe que as reivindicações iam além da questão da maconha no campus, mas o mundo assistiu a uma revolta de noias. E não é verdade que a culpa disso é da mídia, ela apenas tirou proveito do farto material cedido pelos próprios manifestantes.

Também acho triste ver boa parte da sociedade curtindo ver os estudantes em maus lençóis, por rancor, por inveja, por revanche, por saudades da ditadura, por não se identificar com eles. A USP vem se acostumando a não interagir com a comunidade como deveria. Nossos filhos, vizinhos alunos, colegas, não estudam lá, mas pagam salários e verbas que mantêm aquela joça funcionando! Rodas e seus antecessores boicotaram o projeto inicial da linha amarela do metrô que previa duas estações dentro da Cidade Universitária, com medo de "gente diferenciada" ter acesso facilitado ao campus. Rodas e seus antecessores promovem "desmatamento legalizado" mas imoral e desnecessário dentro da Cidade Universitária. Rodas limita a entrada de pessoas que não são da "comunidade USP" no campus e quando pedem ajuda da polícia é pra caçar ponta de baseado em mochila e revistar pessoas com "perfil suspeito", como negros, mestiços e estudantes que usam "roupas de maconheiro".

Tudo isso nos dá uma certeza. Após a redemocratização do país, nunca foi tão necessário um movimento estudantil forte em todos os níveis da educação oficial. Um movimento estudantil altamente politizado e baixamente partidário. Politizado para que grêmios, centros acadêmicos e DCE's não se tornem grupinhos estudantis cujas reivindicações não conseguem ir além de tempo, espaço e verba para festinhas, excursões e jogos. Baixamente partidário porque, ainda que seja impossível negar as manifestações das diferentes agremiações políticas, uma organização estudantil não pode ter sua agenda comprometida com agendas de partidos; o estudante "civil" não pode ser ignorado nem aliciado. O episódio da invasão/ocupação da reitoria foi um dos maiores, senão o maior desperdício de energia e de oportunidade da história dos movimentos estudantis. Os envolvidos tiveram de passar pelo ridículo de tomar pito do Alckmin, que teve o sarcasmo de dizer que "daria aula de democracia", com PM e cassetete, para os agora réus da USP.

Passar a mão na cabeça dos estudantes é o mais adequado? Decretar de antemão sua absolvição é justo? Está claro que não, pois não estamos lidando com crianças que picharam as paredes do jardim da infância. Mas também é temerário transformá-los em "exemplo de que esse país tem ordem". Alguém sabe como resolver essa treta?

Jorge Amado e os rascunhos sagrados

Estive recentemente, e pela primeira vez, em Salvador. Um dos lugares que mais me agradaram foi a Fundação Casa de Jorge Amado, no Pelourinho. Aliás, o Pelourinho me agradou de um modo geral pela história que representa, pelas estórias das quais foi cenário: o Pelourinho é cenário de parte do imaginário de qualquer brasileiro.

No passeio pelo Pelourinho, mesmo antes de entrar nele, no Terreiro de Jesus, até, pelo menos, a Igreja do Carmo, uma estranha inversão de devoções se dava, tendo Jorge Amado com um de seus personagens principais: nas igrejas, de São Francisco, de Nossa Senhora dos Pretos e do Carmo, os turistas, que se acotovelavam sem muita reverência pelas imagens, pelo templo em si, pelas missas que mais de uma vez as vi sendo celebradas, falavam alto, tiravam fotos com seus flashes a estralar, zanzavam daqui pra lá, hipnotizados pelo ouro, pelas curvas das esculturas, mas também pelo deslumbre que intoxica qualquer forasteiro a ponto de deixá-lo ao mesmo tempo um alvo fácil para picaretas em geral e de não respeitar o sagrado alheio, o sagrado do nativo, a ponto de não entender o sagrado.

Já na Fundação Casa de Jorge Amado, dedicada à obra do mais famoso escritor baiano, em vez de falatório, desrespeito e uma boba alegria irreverente, as pessoas falavam baixo, contemplavam embevecidas os objetos pessoais do escritor, os fac-similes dos originais de seus romances, liam com reverência ritual as placas que davam informações sobre livros, viagens, sobre o fardão da Academia Brasileira de Letras. As máquinas fotográficas também pipocavam, sem flashes, mas o clima de templo era muito maior do que encontrei nas igrejas quando os turistas estavam nelas.

Talvez isso tenha ocorrido porque tive o desprivilégio de ao menos uma vez, visitar as igrejas na companhia de muitos turistas desses que andam em bandos, passageiros de cruzeiros marítimos, que não diferem a contemplação de uma igreja e um passeio de montanha-russa na Disney. Talvez porque as aglomerações façam de nós, seres humanos, animais agitados, ávidos por exibir nossa sabedoria, nosso tênis de marca, nossas câmeras moderníssimas. Na Fundação dedicada a Jorge Amado havia muito menos gente, nem todos literatos, todos se sentindo de algum modo ligados àquelas personagens, àquelas estórias, àquele cenário; uma ligação especial, um reconhecimento do valor da obra do escritor, uma alegria por ver de perto camisas, canetas, comendas, por saber os bastidores de cada livro. Reconhecimento, reverência e gratidão são elementos essenciais para que algo se torne sagrado.

Eu mesmo, que nunca havia lido um livro do autor, mas que me sentia uma espécie de sobrinho-neto dele, por ter passado uma fração não desprezível da minha vida assistindo a novelas, filmes e minisséries baseadas em sua obra, eu, que logo após aprender a ler, acho mesmo que a falar, já percebia uma certa mitologia que emanava de Capitães de areia, Quincas Berro D'água  e Dona Flor e seus dois maridos, que assistia capítulo a capítulo à novela Tieta, me divertindo e me chocando com sua história muito ousada para um folhetim que passava naquele horário, mas com as devidas inserções cômicas para aliviar a densidade dos temas, eu, que havia recentemente assistido a mais uma versão televisiva de Gabriela, me entreguei reverente e agradecido a tudo que via na Fundação, os prêmios, os "originais", as fotos, os fardões − de Jorge e de sua esposa, Zélia Gattai − das histórias que contextualizavam os livros e davam detalhes sobre seus nascimentos, mas, especialmente, diante de alguns fac-símiles de seus originais, de seus óculos, sua caneta e de sua máquina de escrever. Por quê?

Diante do cubo de vidro que protegia páginas, óculos, caneta e máquina de escrever, quedei-me agradecido, silencioso, a poucos passos da devoção. Emoção semelhante, creio eu, que deva sentir quem visita o endereço de Sherlock Holmes, em Londres, posto que Sherlock, os Buendía e Gabriela, Quincas, Tieta, embora sejam todos personagens de ficção. Conan Doyle, García Márquez e Jorge Amado são desses escritores que fazem personagens de ficção ganharem endereço de verdade.

Acho que a minha reverência − não direi devoção, essa eu tento entregar apenas em momentos ainda mais íntimos e especiais a um ser somente − aos originais, à máquina de escrever, peças sem valor artístico e que apenas por um acaso prosaico foram parar nas mãos de Jorge Amado, venha da capacidade do escritor de criar universos que se infiltraram entre nós como algo que nos espelhe, nos explique, nos divirta. E suas ferramentas para criar pessoas, mundos, universos, estavam diante dos meus olhos.

Eu, que não sou católico há muito tempo, respeito e reverencio as obras de arte que encontrei pelas igrejas baianas − o que será assunto para outro momento, em breve. Eu, que só agora começo a ler os livros de Jorge Amado e descubro que seus romances são muito superiores a qualquer adaptação televisiva ou cinematográfica que tenha visto até hoje, e cujo o desprezo acadêmico talvez nem se justifique, não iria me emocionar com o contato limitado e mediado por cubos de vidro com sua obra e, por que não dizer, com ele mesmo?

Pensando fora da Cabana

Tempinhos atrás, três, quatro anos mais ou menos, falei muito do livro A cabana. Do ponto de vista literário ele não me agrada, lia o tempo todo sem achar uma frase que me surpreendesse esteticamente, a cada quadro, como se fosse um filme da Sessão da Tarde, eu ficava com a sensação de que já havia visto ou lido coisa semelhante em algum lugar.

Também e talvez principalmente me incomodou o modo como Deus era retratado. Não, ver o pai como uma mãe americana típica não foi um problema, nem o fato de ela ser negra pareceu novidade, posto que Ariano Suassuna já fizera o mesmo há muito tempo sem causar alarde algum. O Espírito Santo ser uma asiática ou Jesus ser um self-made man com traços árabes também não assusta. Mas fiquei achando que alguns dos diálogos da Trindade poderiam ser um pouco mais inteligentes em vez de ficarem apenas rodando em torno de estereótipos do que poderia ser o comportamento padrão da família americana feliz; não adianta nada colocar um árabe e uma coreana na conversa, se é para os dois agirem como membros de uma família estadunidense suburbana, a coreana meio bicho grilo, o árabe meio desastrado. Algumas espertezas, como a inclusão de um palavrão para agradar aos religiosos "outsiders", elementos do espiritismo chapa-branca hollywoodiano, mais uns fumos de religiões orientais, numa sopa sincrética, ou "eclética", como gostam de dizer os músicos que carecem de personalidade, mais a ideia completamente "inovadora" de que o amor e o perdão superam tudo completam o que para mim é A Cabana.

Nada contra ecletismos, desde que sejam autênticos, e não um jargão para anabolizar talentinhos. Já com os sincretismos eu tenho algumas ressalvas, pois música a gente pode misturar, a qualidade dependerá da competência do compositor; já crenças inconciliáveis, quando juntas, podem cair na hipocrisia ou virar um golpe publicitário a mais. A sopa sincrética da Cabana, dizia eu, serve para esquentar a barriga de leitores afeitos aos best sellers, ou a uma crença em um amor que, em vez de tudo saber, como escrevera o apóstolo, tudo ignora. E Deus, dialogando consigo mesmo de um modo entre aparvalhado, místico-misterioso...

Aliás, sempre que Deus fala, no cinema, na televisão ou na literatura, fico incomodado, especialmente quando a obra pretende ser séria; nas comédias, estando explícito o contrato de que aquilo não pode ser levado ao pé da letra, estando aberta a intenção do autor de fazer chacota, ou de levar a uma reflexão apoiada no riso, acho algo digno, honesto. Já nos textos que se pretendem sérios, que planejam levar uma "mensagem profunda", fico cismado, desconfiado e já parto com uma certa antipatia. Reconheço meu preconceito e não o considero bonito. Mesmo assim pretendo explicá-lo.

Todo mundo que acredita em Deus, ou em alguma manifestação do sobrenatural que tenha controle sobre as próprias ações e pensamentos, independente de sua religião particular, de seu ponto de vista, imagino, crê em algo que pensa, que tem personalidade, que existe independente de nossa existência, que está em nós antes  mesmo de conseguirmos elaborar uma frase do tipo "mãe, terminei". Gosto muito de um verso de Arnaldo Antunes que diz "O que se crê não se cria", da música Medo. Acho que o compositor nem acredita em Deus, mas concordo com ele: não creio que o Deus em quem acredito tenha sido criado, mas que Ele é criador.

Apesar disso, ao escolhermos alguma forma de fé, temos o péssimo hábito de dar algumas desbastadas nas arestas para que a divindade se pareça conosco. Isso é natural, embora não seja plenamente honesto. Natural, mas esdrúxulo, e vemos isso com clareza nas demais relações interpessoais que mantemos. Tentamos deixar marido, esposa, filhos, amigos, cachorros, colegas de trabalho, de igreja, virtuais, nossos alunos e mestres, todos eles parecidos conosco, ou próximos daquilo que consideramos ideal. Deus é Deus, seu status não muda, mas se ele ficar parecido comigo, terei um pouco de divindade em mim,serei menos contestável, minha consciência não terá grandes conflitos, estarei do lado da razão, do bem, da verdade. Adorar a um deus parecido comigo é também adorar um pouco a mim mesmo, é deixar-me mais poderoso!

Aí eu sempre fico a pensar que um livro que traz Deus como personagem, que pretende, cheio das boas intenções, mostrar a Deus "como Ele realmente é", na maioria das vezes traz o próprio autor - nesse caso não falo de narrador, mas de autor, mesmo - travestido de Deus. É desonesto colocar nossas palavras na boca de alguém com a intenção de legitimar nossas próprias opiniões. Políticos fazem isso o tempo todo, e não gostamos do que políticos fazem conosco o tempo todo, certo?

Esse recurso narrativo, ficcional, repito, só teria sentido, só seria legítimo dentro de um outro contexto, que explicitasse as regras do jogo, que a ficção nunca deixasse de estar às claras, e não para usarmos o prestígio de alguém - Deus ainda tem prestígio, apesar de esforços universais para sujar sua imagem - para, muitas vezes, subvertermos as palavras de alguém, para o trairmos.

Mesmo que o resultado final seja bonitinho, "uma mensagem de amor e esperança para todas as pessoas", o processo é altamente desleal e, por não buscar a verdade, mas tentar forjar uma, sempre tem um pé na mentira.

Quase amargura

Não sou eu quem para diante das imagens sensacionais e alheias que pipocam pelas redes sociais. Não sou eu o homem que chora a enxurrada que leva móveis de fórmica e compensados pelas ruas suburbanas das capitais. Não sou eu quem grita o nome do time vitorioso em mais um campeonato milionário. Não sou eu quem ignora os vizinhos empilhados sobre madeirites, ao pé do córrego. Não sou eu quem sente o coração mais frio diante da urna funerária onde depositaram os restos de um amor qualquer.

As árvores exibem suas luzes e doces, os pais gabam-se dos gastos e economizam abraços, as mães amontoam-se pelos salões de beleza, os sacerdotes suam sob as vestes sagradas, a bela neve de longe congela as veias, a morte, entre os cegos do caos, passeia.

Nas redes sociais exibimos nossos fantoches, nas ruas, a solidão, nos quartos destilamos a avareza, empoamos sorrisos de gesso.

Não sou eu quem rasga a própria amargura enquanto range os dentes. Não sou eu quem vomita inveja diante da TV. Não sou eu quem se lança de arranha-céus, lado a lado com a esperança. Não sou quem escreve estático por não enxergar a saída.

Os fogos não queimam o que dói, as ceias não fartam as almas, os abraços não aquecem o que é frio.

A vida já rompe interrompida. A compaixão, se é verdadeira, fica.

Para gostar do Natal

Acredite, existe

Bem macio, um Espírito

Que nos emana esperança

Nos irmana

Vai além das compras

Das crises

Dos desabraços

Da suntuosa ceia sem sabor

Do presente indesejado

Do desejo míope realizado

Um Espírito que nos avisa

A todos os credos, aos incrédulos

Que nasceu um Salvador

Leve suas batatas, Corinthians

As brincadeiras e provocações são elementos que tornam o futebol mais divertido, disso ninguém tem dúvida. Lembrar feitos vergonhosos do time adversário, fazer trocadilhos, exaltar a falta desse ou daquele título, são coisas que animam as rodas de conversa, causam risos, preenchem os vazios das conversas constrangedoras. A brincadeira com o time adversário só fica desagradável quando o torcedor é chato e desagradável por natureza.

Todas as provocações não grosseiras, todas as piadas não estúpidas, todas as lendas não difamadoras são válidas até um time sair vencedor. A partir daí, o normal é esperar que os vencedores curtam a vitória e que os perdedores reconheçam a superioridade do adversário, ou que se calem e deem passagem ao campeão. A deveria ser simples assim. Como Machado já nos mostra com a filosofia humanitas, lá nas Memórias do cínico Brás Cubas: ao vencedor, as batatas!

Acontece que, infelizmente, o mundo é povoado por pessoas rancorosas, invejosas, que amam tripudiar, humilhar, provocar para além do limite da amizade e do bom-senso.o mau vencedor, na hora da vitória, passa a maior parte do tempo insultando os adversários, enquanto o mau perdedor tenta desmerecer o ganhador, fica relembrando em tom de agressão as conquistas do seu time, caça desculpas esfarrapadas para justificar o êxito do outro. Aí o que deveria ser legal vira uma coisa desagradável, chata, pedante, canhestra.

Em São Paulo temos quatro times grandes na história do futebol. Cada um deles tem seus momentos de glória e de ocaso, de magia e de mediocridade, de arte e do mais barato prosaísmo. Agora é a vez do Corinthians. Deixem os caras comemorar, o time deles, para levantar a taça de campeão mundial de clubes venceu um campeonato nacional, outro continental e desbancou o campeão europeu. O título é incontestável.

Os são-paulinos precisam saber que a conquista de hoje não apaga os diversos títulos de seu time, que é grande, o que mais conquistou Libertadores e mundiais entre os clubes brasileiros. Mas hoje quem manda no futebol é o Corinthians, gostemos ou não. Os palmeirenses, em baixa por conta do rebaixamento, não precisam ranger os dentes de ódio. Têm o privilégio de torcer para um clube que teve Ademir da Guia entre seus maestros, que já venceu Libertadores e que teve o maior time brasileiro dos anos 90, aquele do Edmundo, do Muller, do Roberto Carlos, do Cafu, do Rivaldo… lembrem-se de que o Corinthians, hoje campeão mundial, também passou por um rebaixamento e conseguiu dar a volta por cima de um jeito extraordinário. Aprendam, pois já é tempo.

Santistas como eu, que torceram para o Chelsea como se aquele uniforme azul fosse o nosso comemorativo do centenário, se não puderem dar os parabéns para o time do Parque São Jorge, fiquem calados. Somos privilegiados por torcer para o clube da Vila Belmiro, de todos aqueles craques tão conhecidos. Tivemos nossa chance ano passado e deixamos que o medo nos miasse; tivemos nossa chance esse ano e preferimos a letargia dos craques arrogantes à garra dos medianos esforçados. Contribuímos para a festa corintiana. Deixemos os fogos pipocarem, as confusões pueris sobre imigração e excursão, as contas duvidosas sobre ser campeão ou bi, os verbos no modo imperativo clamando por sucções de lado. Aplaudamos ou nos calemos: o que passar disso é pura chatice, semente de amargura, rebaixamento ético.

Que cada um de nós saiba reconhecer os méritos dos adversários e que saiba curtir sua dor em seu lugar, sua alegria sem sede de vingança. É essa fúria desproporcional que faz os outros antipatizarem com o seu clube. A nossa alegria não precisa ser temperada com a humilhação alheia; a nossa tristeza não precisa virar ódio. E que o jogo siga em 2013, com novas batatas a serem conquistadas e assadas

quase haicai corruptinho

cachoeira comprovou

em cascatas de propinas

que Goiás contém Brasília

Granta e o mimimi

Agora que a Granta brasileira já lançou seu número com jovens escritores locais, o ideal seria comentarmos apenas os contos, os selecionados – acho que pega melhor dizer selecionado, em vez de escolhido – as novidades, tendências e estilos. Mas a literatura e seu entorno não é feita apenas de ideias, mas de choro, ranger de dentes, diletantismo e perdigotos.

Eu, como muitos autores com menos de quarenta anos que já publicou alguma coisinha, enviei material para análise e, obviamente, não fui es... selecionado – começo a ter dúvidas com o selecionado também, parece coisa de fruta da estação. Achei normal, em uma profusão de textos para serem lidos, com tantos autores talentosos, alinhados ou não com o que a Granta procurava, estou certo de que gente boa e gente ruim ficou de fora da lista final – eram cerca de 12.35 candidatos por vaga, proporção de vestibular da FUVEST!

O que eu não esperava ver, após o lançamento da revista, na FLIP – parafraseando Lobão e sua visão do inferno, a FLIP não existe para quem não esteve lá – era ver tanta reclamação, tanto mimimi, tanta lenga-lenga quanto a que se viu em blogs como o da Raquel Cozer. Ora, todo jogo tem suas regras, que os participantes sempre aceitam, ainda que não concordem, antes de entrar na partida. Ficar depois levantando suspeita sobre a idoneidade dada Granta, que não promoveu nenhum concurso público, é sinal de, no mínimo, deselegância. Viraram todos raposas a desdenhar as suculentas uvas verde-amarelas?

Sabemos da importância de fazer parte de uma coletânea como a Granta. Ela pode abrir portas no exterior e aqui dentro também. Mas um autor ruim que eventualmente faça parte da revista – ainda não li nadinha e não conheço todos de antemão; sei há gente talentosa entre os escolhidos, selecionados ou eleitos, tanto faz – ele continuará ruim, pois a revista não é, que eu saiba, milagrosa. E ninguém está condenado para a literatura porque foi preterido pela Granta ou por qualquer outro concurso que exista no mundo.

Se chamou a atenção o fato de alguns dos autores da Granta trabalharem na imprensa e em editoras conhecidas, ainda que uma ou outra cambaleie do ponto de vista comercial, deveria chamar ainda mais a atenção que os novos escritores fossem participantes de realities shows, políticos ou pastores de igrejas neopentecostais, ou seja, oriundas de classes profissionais que, grosso modo, não lê ficção. A proporção alta de funcionários de certas editoras na lista final indica, talvez, uma tendência, um estilo da preferência dos jurados, e não, necessariamente, uma panelinha – e, cá pra nós, se houve essa panelinha, azar o nosso. A literatura é muito vasta e qualquer jurado de concurso já chega com suas opções estabelecidas; se não houve num concorrente capaz de fazer o jurado mudar e ideia...

A nós, que não entramos na Granta, restam algumas opções:

a)      parar de escrever (torço para que muitos façam esta escolha, de coração);

b)      juntar forças e lançar um outro veículo que faça frente com a Granta – talvez demore algumas décadas para alcançarem o prestígio da rival;

c)       continuar escrevendo, sem colocar qualquer tipo de concurso ou edital na frente de sua obra.

Não quero desdenhar dos concursos e editais. Sei da importância deles, que ajudam muita gente. Acho mesmo que o governo, por exemplo, deveria promover muito mais iniciativas que lançassem e bancassem escritores. Mas estou certo de que a literatura pode até sobreviver sem concursos, editais, com panelinhas e até mesmo com editoras que viram as costas para muita gente boa, mas ela não vive sem escritores talentosos que se dedicam a produzir uma obra. E outra: a maior parte do que escrevemos, quer queiramos ou não, vai acabar sendo esquecido até por nós mesmos, quem dirá pelos nossos contemporâneos e, pior ainda, pelos que vierem depois de nós. Isso pode funcionar como uma vingança muuuito tardia, a depender de sua capacidade de guardar rancor. Querem uma prova?

A Baroneza de amor, Ouro Sobre Azul, Gabriella (não é a do Jorge Amado, a de cravo e canela), Doutor Benignus, Má estrella e Virgem da tapera já estiveram entre os melhores romances de todos os tempos! Essa lista foi tirada do livro da Márcia Abreu, Cultura letrada – literatura e leitura.

Quando a amizade acaba?

É certo que existem amizades que podem superar coisas aparentemente inconciliáveis. Hoje, na escola, presenciei algo que vinte anos atrás seria bem pouco provável e, na verdade, atualmente, entre adolescentes, bastante difícil de acontecer: dois colegas de classe, aspirantes a cantores, um de pagode, outro de rock, ao ouvirem a minha sugestão de futuramente gravarem um disco que misturasse os dois estilos – algo dito de brincadeira, pois não aguento mais essas antropofagias sincréticas mercadológicas – não fizeram cara de nojo ou espanto; na verdade, acharam algo interessante, ainda que pouco viável.

Amizades nascem de afinidades, lógico, mas não precisam segregar os diferentes. Meus melhores amigos da adolescência gostavam do mesmo estilo de música que eu; os dos tempos de faculdade, dos mesmos escritores, outros catados por aí, tinham afinidades ideológicas, e muitos não têm quase nada em comum, tirando o fato de compartilharmos a mesma fé.

Na verdade, eu sempre fui alguém deslocado: na família católica, era o “bode protestante”; na igreja batista, o “roqueiro socialista”; entre os parceiros de música, o “crente que curtia MPB”; na faculdade, o “tonto religioso de direita”, por não apoiar partidecos bolcheviques e assembleias estudantis mais viciadas que roleta de cassino clandestino. E em todos esses lugares convivi com pessoas admiráveis, mantive amigos, alguns perdidos, outros distantes, outros sempre por perto.

Se é possível construir amizades entre pessoas tão diferentes, também é possível sufocá-las até mirrarem. Não pergunto sobre as obviedades, traição, dinheiro, mulher. Nesses casos, muitas amizades não eram sinceras, outras, de tão verdadeiras, com uma boa dose de perdão e tempo, podem reflorescer. Não falo da distância física, que até pode alargar os relacionamentos, mas todo mundo tem aquele amigo que não vê há muito tempo e num simples restabelece a intimidade o afeto escondido debaixo da poeira das obrigações. Então, o que pode gerar um rompimento?

A amizade sempre gravita em torno de um ponto de afinidade. Aquele meu amigo ex-malufista, corintiano, admirador de regimes totalitários, chegado a formas militares de administração, frequentava a mesma igreja que eu. Posso dizer, com medo de parecer piegas, que Jesus nos unia. Mas seria só Jesus, o que para nós não é pouco, se eu, na convivência com ele, não visse ali um cara que busca sempre a justiça, que é solidário, humilde de verdade, generoso, responsável, verdadeiro, divertido, afável. E essas qualidades foram, com o tempo, ocupando espaços em minha vida, a ponto de ele ser mais próximo e querido por mim do que muitos outros com menos “defeitos” – sei que as aspas são desnecessárias, estão aqui para fazer média.

Aí eu penso, se esse meu amigo, de repente, perdesse a generosidade e virasse um cara mesquinho, arrogante, soberbo? Aí, o ponto de afinidade ainda nos uniria, embora nossas relações esfriassem significativamente. Se, além dessas mudanças todas um de nós deixasse a fé, é provável que a amizade terminasse – embora, eu deva dizer, não sei o que esse cara viu em mim para que fôssemos amigos.

Então a amizade acaba quando as pessoas mudam, seguem trajetórias diferentes, quando um passa a desprezar, ou odiar, aquilo que o outro ainda admira, caso não tenham surgido outros pontos de contato. Quando os rumos divergem, a lembrança dos bons momentos vividos pode sustentar a relação, mas ela será cada vez mais frágil. Caso a admiração, ou a gratidão, coisas comuns entre amigos, se esfacele, fica, no máximo, a obrigação e o respeito de protocolo, que é a morte de qualquer amizade, mais letal que a traição, eu acho.

Tenho observado amizades que passam por períodos críticos. Uma frustração – “achei que poderia contar com aquela pessoa nesse momento tão difícil” – a perda do ponto de contato – “antes a gente pirava naquele autor, agora o cara diz que só os ingênuos podem gostar daquela porcaria” – o cultivo do rancor, que é o cupim dos relacionamentos. Também percebo que a ausência indiferente pode corroer.

Mas, acredito, por fácil que seja ver uma amizade se desmanchar igual chocolate fino em língua de criança, o perdão é o melhor desfibrilador. A saudade também pode ajudar muito nesses casos. Se não pode haver perdão, se não existe saudade, será que um dia houve mesmo amizade?

Piza e a direita elegante

Soube da morte do jornalista Daniel Piza apenas uma semana depois do ocorrido. Não exagero ao dizer que fiquei estarrecido.

Não posso dizer que era um fã, nem mesmo um grande leitor de Piza. Na verdade, já fazia algum tempo que não conseguia ler seus artigos, seja porque tratavam de assuntos que não me interessavam, seja porque eu sempre ficava na dúvida se o autor era um grande conhecedor do tema ou um enorme picareta.

Aliás, já vinha notando em Piza dois defeitos significativos: uma arrogância latente, que lhe fazia desmerecer qualquer um que não comungasse com suas ideias elitistas – no pior sentido do termo – e suas técnicas de fazer supor que era o maior leitor das galáxias e o maior entendedor de todos os assuntos possíveis. Muita gente embarcou nessa, mas não eram poucos os que preferiam simplesmente ignorá-lo, o que, devo dizer, não era justo; o jornalista conquistou espaço significativo na cultura nacional.

Eu seria muito injusto se não levasse em conta as qualidades de Daniel Piza. Se é claro que lamentaria a morte fora de qualquer ser vivo, não me daria ao trabalho de escrever nada sobre os que não deram contribuição alguma a minha existência. Houve um período em que lia Piza por concordar com muitas coisas que ele escrevia; há mesmo uma frase dele com a qual faço coro constante, inclusive a parafraseando sempre que acho necessário: “a leitura não é um fim em si mesma, não tem valor por si só; ela precisa ser direcionada para algo que realmente valha a pena”. Traduzindo: a frase “pelo menos ele lê” é tola, pois ler o oco não contribui para a formação intelectual, social, humana de ninguém.

Daniel Piza foi o responsável por uma árdua biografia de Machado de Assis, de quem era leitor voraz e participou da adaptação de Luiz Fernando Carvalho para a Rede Globo, um dos trabalhos, na minha opinião, mais audaciosos e marcantes para a televisão dos últimos anos. Embora eu acredite que Machado tenha nome envolvido em justificativas intelectualoides para desmandos e elitizações baratas, vejo Piza como um grande leitor do Bruxo, habilidoso, inclusive, para tentar colá-lo a uma “tradição conservadora” na política nacional, sendo que esta classe era particularmente alfinetada pelo autor das Memórias Póstumas e do conto Teoria do Medalhão.

Quando falava de economia, Daniel Piza parecia mais um escrevente do tucanato, mas como citava e recitava mantras que ecoavam como a única verdade possível, muita gente embarcava, enquanto outros o execravam. Quando tateava na crítica literária, o fazia sempre agarrado a algum crítico de renome que não fosse de esquerda, mas sempre com desenvoltura. Se dava até ao trabalho – ou à cara de pau? – de fazer listas de “melhores  ano” sobre praticamente tudo, e ainda se infiltrava entre os jornalistas esportivos, na rádio, na televisão e com mais uma coluna no jornal.

Tudo isso, que muitas vezes soava como o reflexo de um ego maior que o seu talento, e que tantas críticas gerou – suas incursões na literatura, na poesia e na prosa, nunca tiveram outra função além de provocar o riso nos desafetos e engordar o próprio currículo, sendo que entre seus títulos encontramos o chavão “Noites Urbanas” – serviram para que Daniel Piza nos servisse como uma espécie de amigo chato, com quem gostamos de conversar justamente para discordar dele, mas do qual não conseguimos nos afastar por muito tempo. Como o cara gostava de escrever sobre praticamente tudo, vivia em uma ansiedade e com um ímpeto de produtividade realmente admiráveis, seus artigos, ainda que fosse rasos, mas decorados com plumas acadêmicas, tinham a função de nos fazer pensar e jogar conversa fora quando abríamos o jornal, especialmente nos domingos pela manhã.

Daniel morreu prematuramente, e tenho a sensação de que ele ainda buscava sua grande obra, seu grande legado. Com espaço privilegiado na imprensa e na televisão – e muito bem relacionado, só pode – experimentava a cada texto, buscando, me parece, a sua verdadeira vocação, além de ser um leitor guloso – mas com menos aproveitamento do que gostava de nos fazer crer – e estudante aplicado. Era tradicional e elitista, o que há aos montes na imprensa brasileira, mas esbravejava muito menos que seus pares, tinha algo que está em falta entre as viúvas de Higienópolis, como Jabor, Azevedo e Mainardi: elegância. Seus textos, quando não tentava fazer literatura, eram ágeis, agradáveis de serem lidos, mesmo que carregados de meias verdades e abastecidos com gordas doses de empáfia. É estranho, é cafona e soa falso, mas tenho sentido a falta de Piza.

Adeus Lênin, adeus Ganso

A primeira parte do título acima faz referência ao filme alemão de 2003, do diretor Wolfgang Becker. Nele, a mãe do protagonista, defensora árdua do regime ditatorial da Alemanha Oriental entra em coma justamente durante o período da queda do muro de Berlim. Como ela não pode passar por emoções fortes, sua família, em especial seu filho, fazem de tudo para esconder dela que os comunistas, apoiados pela já em processo de decomposição URSS, já caíram do poder.

Aquele socialismo, implantado por ditadores que prometeram igualdade e liberdade e entregaram burocracia, perseguição e apenas distribuíram mediocridade, foi tarde, sem cumprir as falácias que derramou sobre o povo. Ganso, que, tudo indica, está de saída do Santos, não fez pouco pelo Santos, mas tem se esforçado para sair pela porta dos fundos do clube. Está muito perto disso.

O jogador fez partidas antológicas pelo time da Vila, conquistou três estaduais, uma Copa do Brasil e uma Libertadores, ao lado de Neymar e companhia, mas em alguns momentos importantes, por contusão ou má vontade – agora já nem é possível saber – deixou muito a desejar. Suas apresentações contra o Corinthians, nas semifinais da Libertadores, foram pouco menos que frustrantes, como já havia acontecido contra o Vellez nas quartas de final do mesmo campeonato. Seu baixo rendimento, somado à sua crônica insatisfação com os rendimentos que o Santos lhe oferecia, deixaram a diretoria do clube irritada e os torcedores desconfiados. Não podemos ser ingratos com o meia mais talentoso da atualidade, tampouco devemos fechar os olhos para o fato de que ele não vem jogando, não vem se empenhando como deveria, na certa por acreditar que deveria estar em outro lugar, ganhando mais.

Vale lembrar que na seleção, até agora, Paulo Henrique Ganso ainda não justificou sua fama de craque. Que Giovanni, o craque e ídolo do Santos que o levou até o alvinegro praiano, rompeu com o meia problemático, sugerindo que o caráter do jovem jogador passa por uma crise de instabilidade.

O que podemos dizer ao Ganso? Obrigado pelas alegrias proporcionadas, sinta-se perdoado pelas partidas ridículas que jogou e boa sorte em seu novo clube. Eu, particularmente, se fosse dirigente de qualquer clube brasileiro, não perderia meu tempo negociando com esse atleta, pois está na cara que qualquer parada dele por essas terras não passará de uma simples escala para clubes europeus – onde ele também poderá passar a vida insatisfeito, achando que deveria estar em outro lugar. E ainda há as contusões constantes, por falta de sorte ou por ser relapso, já não podemos afirmar nada sobre Ganso.

Assim como as estátuas de Lênin que foram removidas da antiga Alemanha Oriental, o jogador está se esforçando para ser um grande estorvo, sem ponto de chegada definido. Que ele acorde antes que seja tarde, antes de virar mais uma promessa que não se cumpriu.

O que nos alivia é saber que Ganso, ao contrário de Lênin, Stálin e toda as canhestrice comunista alemã, se não cumprir o que prometeu, ao menos não será responsável por mortes, famílias separadas e regimes ditatoriais.

Entre a vida e a Libertadores 2012

No segundo jogo entre Santos e Vellez, meu pai e meu irmão vieram assistir à partida aqui em casa. Sou casado há quase dois anos e foi a primeira vez que assistimos a um jogo aqui em casa. Meu irmão trabalha à noite, meu pai não é muito de sair de casa. Com eles também veio a família de um amigo que conheço há 30 anos, desde os nem tão saudosos assim tempos de pré-escola, mas esse sempre está por aqui, com ou sem jogos.

O jogo foi truncado, ruim, e não deixou muitas esperanças de que a gente pudesse vencer pela segunda vez consecutiva. Mas torcemos juntos, nos angustiamos juntos, nos divertimos juntos, e vencemos juntos, ficamos aliviados juntos. Valeu mais que algumas vitórias mais fáceis.

O jogo contra o Bolívar, na Vila, eu assisti em casa, sozinho. O Santos precisava vencer. Foram oito gols, sendo que pelo menos seis foram golaços. Quando minha esposa chegou em casa e eu falei o resultado, ela achou que eu estava brincando e que o Santos havia perdido. Tolinha.

Quando Neymar, Ganso, Arouca, Kardec e companhia já davam olé naqueles bolivianos cavalos, recebi um telefonema da minha sobrinha. Não, não seria o melhor momento para ligar, o pai dela também é santista e gritava do outro lado da linha a cada desperdício do time da Vila. Ela queria me avisar que fora aprovada no vestibular. O jogo ficou em segundo plano.

No segundo jogo contra o Inter, minha sogra internada, o coma. Recebemos a visita, na hora do jogo, de alguns amigos que queriam saber como estávamos, eles mesmos haviam perdido um ente muito querido poucos meses antes. O jogo terminou empatado, o que para o Peixe não deixou de ser lucro. Neymar perdeu alguns golaços, mas, quando nossos amigos foram embora, a tristeza pela proximidade da tragédia era bem menor, e não foi pelo jogo.

No segundo jogo contra o time peruano de escrita chata, recebi amigos em casa, mas uma chuva daquelas derrubou o sinal e não vimos quase nada do jogo, que foi mais ou menos por causa da chuva. Enquanto o jogo não reaparecia na tela, me deliciei com o filho desse meu amigo quase irmão – logo, os filhos dele são quase meus sobrinhos – de três anos incompletos, lendo as histórias da Branca de Neve e da Cinderela lá do jeito dele, ou seja, pelo que ele conseguia concluir vendo as figuras. “ela tá sem sapato!” e “a princesa tá morrida!” foram as frases que ficaram na memória dessa noite.

No primeiro jogo contra o Inter, também estava com visita em casa. Vi dois gols antológicos.

No primeiro jogo da Libertadores, contra aquele outro time boliviano que sempre faz papelão, eu pensei que a minha operadora não tinha o canal da Libertadores no pacote. Descobri por acaso, na hora do jogo, e vi o Santos perder, mas jogando muita bola. Fui dormir cheio de sonhos futebolísticos que não se realizaram.

Agora, no primeiro jogo contra o Corinthians, estávamos com a Nina em casa, um filhote de Maltês que trouxe a nossa casa uma felicidade felpuda e agitada. Ela comeu umas pipocas que caíram no chão e ficou doente até conseguir pôr para fora o que lhe afligia. Sofri mais pela Nina do que pelo jogo, e olha que perder para o Corinthians sempre dói.

No segundo jogo, sem visitas em casa, não jogamos nada e perdemos, apesar de empatarmos. No dia seguinte eu tinha entrevista para o mestrado, o que, na hora da partida, não me afligia tanto.

Na primeira final entre Corinthians e Boca, assisti ao primeiro tempo sem prestar atenção e fui dormir.

Entre uma rodada e outra do campeonato, perdi minha sogra, que era corintiana. Ela estaria empolgada.Passei uma semana tentando torcer para o Corinthians, mas não consegui. Desde o começo da Libertadores, escrevi dois livros infantis em versos, que o amigo e parceiro Daniel Argento está ilustrando e diagramando. Mudei de escola. Revisei para algumas editoras. Chorei bastante. Sorri menos. escrevi outras coisas. Voltei a nadar, mas pouco, por causa do ombro. Tive uma suspeita de dengue e uma hipoglicemia que quase me empacotou. Passei a amar um pouco mais a minha família. Repudiei Lula, Maluf, Hadad, Soninha, Serra, Demóstenes, algumas revistas semanais, jornais e emissoras de televisão. Li muitos fragmentos de livros, alguns inteiros, incluindo Cabeça a prêmio, de Marçal Aquino. E, com tudo isso, fiquei com aquele gosto de vida vivida pela metade.

A Libertadores nos deixou cativos

Se você é brasileiro e não torce para o Corinthians, qualquer resultado da final da Libertadores terá um gosto azedo. De um lado, um time argentino que luta pelo sexto título continental, teto que dificilmente um time brasileiro alcançará nas próximas décadas; de outro, o time que todos nós adoramos ver sofrer, cujos torcedores estão prontos para transformarem as próximas semanas em um pequeno inferno, com gritaria, rojões, palavrões e manifestações piegas de apreço e arrogância.

Quem não torce para o Corinthians tem algumas opções: torcer para o argentino Boca e amargar a hegemonia desse time na América Latina; torcer para o Corinthians, “porque é um tié brasileiro”, e ver toda a “nação corintiana” fatiar nossa paciência nos próximos, sei lá, quatro séculos; torcer para a Argentina invadir as Ilhas Malvinas nos próximos dias e a Libertadores ser cancelada. Esquecer tudo e ir ao cinema, ver A febre do rato, de Claudio Assis, ou As sombras da noite, de Tim Burton. Eu ainda tenho a opção de ir nadar e depois ficar na festa junina da academia (se o meu braço, que hoje está doendo demais, deixar). Também há o SArau da Cooperifa, comandado pelo @poetasergiovaz .

De qualquer forma, esse ano, a Libertadores nos privou de torcer até mesmo contra.

P.S.: juro que tentei torcer para o Corinthians, mas não consegui.

O que o Santos precisa saber

Um belo exemplo de arrogância e estupidez é a imagem de um leigo dando palpites técnicos para um profissional. Como professor de português, de escola pública, ouço o tempo todo pais e não pais bancando os catedráticos sobre o modo de ensinar os alunos. Os anos passados na faculdade não contam mais do que o achismo cheio de lugares comuns e equívocos sobre o que deve ser a educação ideal. A escola também pode ser a selva do empirismo sem critério.

Só existe uma classe de profissionais que sofre mais com os palpites do que professores: a dos futebolistas, técnicos e jogadores. Na pátria de chuteiras e sem bibliotecas, todos nós jogamos ao menos meia dúzia de peladas, assistimos a jogos desde o útero e prestamos muita atenção ao que é dito nas mesas redondas, por “profissionais gabaritados”; tudo isso somado deve nos colocar no mesmo nível de Telês, Saldanhas, Bielsas e Guardiolas.

Não tenho a menor pretensão de dizer o que é certo a um grupo vencedor e de alto nível de profissionais que é o time do Santos, comissão técnica inclusive. Sou um mero torcedor que passou mais tempo lendo as crônicas do Luis Fernando Verissimo do que jogando futebol. Não posso dar palpites sobre esquema tático, substituições e coisas do tipo sem virar um palpiteiro, ou um torcedor apaixonado.

Mas sou um torcedor. Vi algumas partidas antológicas do Santos, sei da nobreza que este time ostenta, da constelação de estrelas que sua galeria de craques abriga. E sei o que é um time sem raça.

O jogo contra o Corinthians pela Libertadores foi triste. Faltavam ao Santos concentração (quantas bolas fáceis não foram dominadas), marcação mais convincente no meio de campo (o time marca muito atrás e perde muitas bolas no meio, não é de hoje), um lateral-direito (Henrique não se adapta naquela parte do campo, é volante; perguntem onde eles estava no momento do golaço do Emerson?) e faltou vontade de vencer.

Havia no Santos, fora todos os vacilos, fora toda marcação competente do adversário, uma falta de gana que tirou desde o momento do gol toda esperança do torcedor do time da Vila. O time não aprendeu muita coisa com o Barcelona: ficar tocando a bola sem vontade no campo de defesa, de um lado para o outro, não é posse de bola sadia: é falta de interesse no jogo. Infelizmente, e digo isso com pesar, o alvinegro praiano agia de um modo semelhante à seleção brasileira no horrendo jogo contra a França na Copa de 2006: achava que o gol sairia a qualquer momento, afinal de contas, naquele grupo havia craque pra todo lado.

Isso era o que parecia ao torcedor, pode ser que não seja a verdade. Mas uma boa verdade é que o Velez aprendeu a marcar o Neymar e outros times já copiam a fórmula, que na verdade é bastante simples e manjada: limitar o espaço para o atacante carregar a bola. Sendo assim, não adianta o jovem craque querer partir pra cima dos marcadores a todo momento, achando que conseguirá fazer grande coisa, que é indestrutível: é preciso tocar e trabalhar a bola, envolver o time adversário, forçar o erro, driblar no momento certo, com segurança, com outros companheiros por perto para que a segunda bola seja nossa.

Falo obviedade e certamente há muita bobagem tática em minhas palavras. Mas estou certo de que a falta de atitude e de um lateral-direito de verdade não são fatos vistos apenas por profissionais do futebol. Cada pé santista precisa entrar firme nas divididas, o time precisa correr com disposição, não pode desistir, não pode ficar esperando o adversário deixar jogar. Em semifinal de Libertadores, o tempo das goleadas é passado.

Jogar no Santos é um privilégio. Disputar a vaga para a final da Libertadores contra o nosso maior adversário, que nunca venceu este campeonato, é coisa muito séria. Nesse caso, um fracasso, não porque o outro time jogou melhor, mas por causa do salto alto, da empáfia, da indiferença, do desinteresse genuíno pelo jogo, pode manchar as conquistas que este grupo já alcançou.

E, se for para perder, que seja do jeito correto. Não aprendemos a lidar bem com a derrota apenas quando reconhecemos a superioridade do adversário, mas quando damos trabalho ao oponente, quando colocamos nosso desejo, nossa vontade diante dos nossos olhos, ou, no caso, das chuteiras, e vamos com toda força que a situação nos cobra. Com lealdade, com dignidade, mas com os olhos brilhando só de imaginar mais uma vitória. Só sabe perder quem luta até o final pela vitória.

Nós, os torcedores, merecemos essa entrega, merecemos seriedade tática, merecemos vontade de vencer. A mim chamou a atenção o fato de ver muitos torcedores envergando camisas do Santos no dia seguinte ao jogo. Havia mais corintianos que santistas orgulhosos pelas ruas de São Paulo. E o time, na bola, jogador por jogador, consegue, não sem esforço, mas consegue, fazer dois ou três golzinhos no Corinthians. Todos nós, inclusive o alvinegro paulista, sabemos disso – o problema, é que eles não temem mais o Glorioso Alvinegro praiano.

Um pedido aos jogadores do meu time: levem a sério o canto que vem das arquibancadas: “Vai pra cima deles Santos!/Vai com determinação/Tu, que és o glorioso!”

Tu que és o glorioso, Santos.

A “caetanização” de Wagner Moura

Antes de mais nada, preciso dizer que este foi um dos textos mais difíceis que já escrevi. A necessidade de falar sobre algo era intensa, mas a organização das palavras era incerta, confusa. Talvez melhor fosse me calar , o assunto já está esfriando, mesmo. Não consegui.

Começo dizendo que achei o show da Legião Urbana – ou do que restou dela – com a participação de Wagner Moura, muito legal, juro. Emocionante, inesquecível. Quando a banda ainda existia de verdade, eles não costumavam fazer muitas apresentações Quando Renato Russo morreu, os outros integrantes sabiamente enfiaram viola e baqueta no saco, indo cada um viver sua vida, sem querer viver de um passado glorioso. Foram dignos.

Aí veio esse tributo com Wagner Moura. Confesso que achei a coisa esdrúxula. Mas o ator não subiu ao palco no posto de celebridade descascada: era um fã a ponto de explodir de felicidade por ter o privilégio de tocar com seus ídolos. O cara estava lá nos representando, a nós que gostaríamos de estar no palco com a Legião Urbana, mesmo sem haver motivo algum para que essa Jam acontecesse. Sem pose, sem máscara, sem estar preocupado em fazer bonito, apenas curtindo, deixando clara sua admiração e respeito, Wagner Moura também foi digno.

Sei que muita gente detesta Legião e que se Renato Russo ressuscitasse, o show também seria algo ridículo e desnecessário. Eu sou fã desde as primeiras horas e reconheço que muitas canções da banda me embalaram a vida, me fizeram suportar a adolescência espinhosa, o mundo violento e frio, mas cheio de virtudes, os amores que dilaceravam saborosamente. É que antigamente a adolescência era uma coisa difícil, esquiva, úmida, gordurosa, e não a caixa de lápis de cor saltitantes dos dias atuais, tampouco um eterno chororô sem sentido; lembrando um verso de Renato Russo, a lágrima era verdadeira.

Sei que a obra da Legião Urbana, como aliás, acontece com praticamente todos os poetas geniais, é irregular. Mas com Andrea Dória (nada mais vai me ferir/que eu já me acostumei/com a estrada errada que eu segui), Índios (uma das primeiras canções que me fez pensar, e não apenas repetir um refrão), Geração Coca-Cola (vamos cuspir de volta o lixo em cima de vocês!), ou como Sereníssima, 1965 (duas tribos) entre muitas outras, os caras entraram pra nossa história cultural, gostem ou não. O lastro dessa obra permite escorregões sentimentosas como É preciso amar (Áár) as pessoas como se não houvesse amanhã. A quantidade de pequenas genialidades, de poéticas verdades, como Perfeição, ou na brilhante – isso mesmo, brilhante! – junção do soneto camoniano com os versículos bíblicos de Monte Castelo exige: e respeite quem soube chegar aonde eles chegaram.

Ninguém, ao comentar o show-tributo, deve falar em desafinações, pois aquilo era rock: nesse campo, quando tudo dá certo, a performance vale bem menos do que a atmosfera alcançada, as verdades cantadas, embora não seja pecado acertar o tom. Então, por que chamaram o Wagner Moura?

Sim, o cara é um fã honesto, e chamá-lo evitou ciumeiras, ou um desfile de gente afetadinha falando que era fã do Renato, que era amigo do Renato etc. Será que foi apenas por isso?

Um dos motivos, talvez o mais relevante, creio que foi pegar emprestada a credibilidade do ator. Tudo que é feito por Wagner Moura vira notícia, ganha etiqueta de grife. A Legião Urbana já é uma grife, mas um show a essa altura  do campeonato resvala na bizarrice, por ais direito que Marcelo Bonfá e Dado Villa-Lobos tenham o direito de falar em nome da banda, eles são a banda, ou boa parte dela. O ator mais badalado do momento foi um ótimo chamariz – eles precisavam de chamariz? – foi um fato novo, colocou um fã legítimo no palco, dividiu aquele privilégio entre todos nós, mas a coisa toda continuou muito esquisita, para alguns - não para mim, ressalto - foi quase uma autoprofanação por parte da Legião.

A presença de Wagner Moura no show da Legião Urbana confirma duas coisas: a primeira, que o forte da cultura brasileira atualmente não está na música – ou um cantor jovem e respeitado poderia fazer a presença no palco. Talvez Cassia Eller, mas ela já partiu há dez anos. Preferiram um ator a um “cantor de ofício”, inverteram as posições, como vemos de vez em quando no futebol.

A outra certeza que o show nos deus – ao que consta, Wagner Moura sequer era amigo de Bonfá e Dado – é que o ator é o Caetano Veloso da atualidade. É o grande referencial cultural, o homem cujas opiniões e passos são sempre relevantes.

Caetano Veloso é um dos maiores compositores, um dos maiores artistas da história do Brasil. Wagner Moura caminha para ser um dos maiores, talvez o maior ator brasileiro. Se ambos usassem todo prestígio conquistado legitimamente em coisas mais relevantes, e não se vissem envolvidos em situações polêmicas...

Entre a homenagem e a falcatrua

Todo artista começa sua trajetória após ser alcançado por outro artista que o antecedeu; ninguém parte do zero.

O artista que chega causando espécie e impressionando pela originalidade, normalmente, experimentou, trabalhou muito antes de “surgir”. Isso quando não foi moldado em escritórios e estúdios para atender a uma demanda de mercado, mas nesses casos trata-se de algo entre uma enganação ou um exagero midiático. Às vezes, o artista tem um talento instintivo, mas aí trata-se de um caso raro; quem chega ao inferno, quase sempre é conduzido pela mão de algum Virgílio, algum Dante, levando consigo toda esperança.

A personalidade artística autêntica não é forjada em duas ou três pinceladas, em dois acordes, em meia dúzia de estrofes. Ela vai sendo montada a cada tentativa, a cada esbarrão, a cada improviso, a cada derrapada, a cada cálculo, a cada achado. De vez em quando, um artista chega à conclusão de que já atingiu seu ápice, ou que, tristeza, perdeu a vontade criativa, o talento. Alguns, quando chegam nesse estágio, são honestos o suficiente para colocar um ponto final em sua obra; outros se cristalizam, repetem fórmulas, não por ainda acreditarem nelas, não por uma obsessão pessoal, mas para não perder a boquinha. Ou ainda, o que pode ser bem menos louvável, buscam repetir, copiar, macaquear ondas que estão em maior evidência. Raramente o resultado fica além do constrangedor.

Os primeiros poemas, as primeiras músicas criadas pela humanidade foram meras imitações de ritmos da natureza, do ruído desagradável das ferramentas rústicas de trabalho; a originalidade mora na filosofia de misturar, embaralhar ou de se opor ao que já existe. De qualquer jeito, sempre há a presença de um outro, e isso desde o início.

Quem é imitado precisa lidar com dois sentimentos bem distintos: o primeiro, é a vaidade que qualquer tipo de admiração gera; o segundo é o desgosto de perceber que alguém tenta embarcar em seu talento, falsificar sua assinatura. A cópia também pode significar menos negócios, por haver um genérico mais em conta no mercado. Entre a vaidade de ser imitado e a irritação de deparar com uma concorrência desleal, cabe a quem é copiado se lembrar que também já imitou alguém em algum momento e ter paciência quando o “fã” não é desonesto. Afinal de contas, todos nós lidamos com a “angústia da influência”.

Como exemplo cito três escritores que são verdadeiras matrizes geradoras, todos, coincidentemente, mineiros. O primeiro é o poeta Carlos Drummond de Andrade. Sua obra foi tão marcante entre nós, que verdadeiras legiões de poetas bebem gulosamente seus versos, querem ser como ele. Creio que pouquíssimos imitadores de Drummond conseguiram chegar a algum lugar de destaque. E isso justamente porque queriam ser como ele, não problematizavam a admiração, não saíram daquela fase juvenil em que os amantes da poesia copiam poemas em cadernos escolares ou nas redes sociais: não deixaram de fazer decalques.

Outro autor-matriz é Guimarães Rosa. Depois de sua prosa inventiva, parabólica, de palavras “quase inventadas”, vários escritores quiseram fazer coisa semelhante. Muitos deles, talentosos ou não, em sua ânsia inventiva, não foram muito além da soldagem de palavras, ou da troca meio sem critério de prefixos e sufixos, não raro para esconder a fraqueza de suas narrativas.

O terceiro mineiro é Rubem Fonseca. Sua prosa urbana, seca, entre policial e cômica, muitas vezes com personagens deslocadas, pobres, “estranhas criaturas”, teve um efeito bem arrasador entre os escritores. Muita gente boa bate continência ao Zé Rubem, muita gente começou a escrever sobre travestis, traficantes, policiais e prostitutas, almejando ser como o mestre. Mas muita gente perdida pensou trilhar os passos do autor de Agosto e não coisa que prestasse. Usar palavrão, por exemplo, passou a ser o “recurso estilístico” mais desgastado entre nós.

Ser imitado, como já disse, não deixa de ser uma honra. É sinal, sim, de reconhecimento. Agora, quando surge um artista que consegue imitar sua influência à perfeição, deve soar a sirene de alerta. Djavan, por exemplo, artista bastante original (que bebeu em fontes de sambistas, da bossa nova, do jazz e de Luiz Gonzaga) de vez em quando é decalcado por alguém, mas até hoje ninguém chegou muito perto de seu talento, tanto que os adeptos do transfer ou desaparecem ou viram outra coisa, muitas vezes bem diferente. As letras originais de Djavan, que se casam com a melodia e criam significados, quando imitadas, não passam de garatujas. Roberto Carlos foi imitado por exércitos de cantores, alguns com relativo sucesso, mas que hoje em dia estão restritos a algumas casas de lazer com luzes vermelhas nas portas. Renato Russo e sua banda foi imitado, mas ninguém atualmente é sequer lembrado (“missionários de um mundo pagão”).

Ana Carolina, Cassia Eller e Zélia Duncan são bastante imitadas, mas é fácil perceber a diferença entre elas – independente de gostarmos do conjunto de suas obras – e as tolinhas que entoam com vozes graves seus cantos cafonas.

Ano passado, havia uma canção bastante presente no rádio que lembrava em tudo, arranjo, melodia, letra e principalmente timbre da voz, uma famosa cantora brasileira. Fiquei na dúvida: será que é aquela, que já há algum tempo não lança disco? Resolveu aparecer? Como sou fã dessa cantora, fiquei na expectativa.

Quando descobri que aquela canção era de uma outra cantora ainda não famosa, fui atrás de alguma coisa na internet. As outras canções que achei da moça em nada se pareciam com a cópia que ela, seus produtores, empresários e sei lá mais quem, resolveram fazer da cantora famosa.

Fiquei com a impressão de que a moça era uma picareta. Porém, também fiquei com uma indagação: se ela conseguiu imitar a original ao ponto de deixar um fã em dúvida, é porque a fórmula já estava bem manjada. Era hora de mudar, afinal, artista que é imitado à perfeição não apenas caiu no gosto popular: ficou previsível, óbvio, deixou de arriscar.

E não é que veio o disco novo da cantora imitada e as canções são exatamente iguais as que ouvimos em outros carnavais? Nesse caso, a impostora picareta que tenta passar por outra cantora não é a única farsante...